Поиск

Смысл Вознесения

Автор: прот. Вячеслав Рубский
Оглавление

Статья основана на материале двух чаёвен – 2016 года и 2023 года (на закрытом Telegram-канале).

Предисловие. Об особенностях богослужения и молитв на Праздник Вознесения

Я часто избираю форму богослужения, когда мы в церкви читаем из Цветной Триоди всё, касающееся Праздника. Так в Праздник Вознесения Господня мы читаем из Цветной Триоди всё, что читалось в храмах накануне вечером, в день Вознесения и на следующий день. Мы не читаем то, что читается ежедневно. Я не вижу необходимости читать чинопоследования Великого Повечерия, Вечерни, Утрени, Литургии, совершенно лишённые малейшего понятия о Вознесении Господнем.

Также всю последующую за Вознесением неделю вместо вечерних молитв я благословляю читать совсем небольшой, но очень радостный Канон Вознесения, который настраивает нас на нужный лад, на нужную волну.

Почитание Праздника есть некоторое пристальное в него всматривание. И поэтому каждый Праздник открывает мне, как духовному человеку, что-то очень яркое и новое, когда можно выйти с богослужения и сказать, что на этот раз Бог мне сказал вот это. Не всегда так бывает, но чаще всего.

Удивительно, что эти праздничные тексты, которые мы читаем на Вознесение Господне, почти не обращены к Богу. Чаще всего там мы обращаемся друг к другу или что-то пересказываем Богу, как будто Он не знает. Вот пример:

Госпо́дь вознесе́ся на Небеса́,/ да по́слет Уте́шителя ми́ру:/ небеса́ угото́ваша престо́л Его́,/ о́блацы восхожде́ние Его́./ А́нгели дивя́тся, Челове́ка зря́ще превы́ше себе́./ Оте́ц жде́т, Его́же в не́драх и́мать соприсносу́щна./ Ду́х же Святы́й вели́т все́м А́нгелом Его́:/ возьми́те врата́, кня́зи, ва́ша,/ вси́ язы́цы, восплещи́те рука́ми,// я́ко взы́де Христо́с, иде́же бе́ пе́рвее. […]
Воспои́м, вси лю́дие, на ра́мех херуви́мских возне́сшуся со сла́вою Христу́ и спосади́вшему нас одесну́ю Отца́, песнь побе́дную, я́ко просла́вися.

То есть, оказывается, основная часть богослужения состоит не в молитвенном простирании перед Богом, а в каком-то радостном «Вау!», некотором ребячестве перед Богом. Вот ещё:

Недр Оте́ческих не разлу́чься, сладча́йший Иису́се, / и с земны́ми, я́ко Челове́к, пожи́в, / днесь от горы́ Елео́нския возне́слся еси́ во сла́ве, / и па́дшее естество́ на́ше ми́лостивно возне́с, / Отцу́ спосади́л еси́. / Те́мже небе́снии безпло́тных чи́нове, / чудеси́ удивля́ющеся, ужаса́хуся у́жасом, / и тре́петом содержи́ми, Твое́ человеколю́бие велича́ху. […]
Естество́ челове́ческое, Христе́, / тле́нием па́дшее возста́вил еси́, / и восхо́дом Твои́м возне́сл еси́, / и с Собо́ю нас просла́вил еси́.

Ценность момента заключается в том, что мы перестаём использовать Бога, к чему тяготеет народное сознание. Безусловно, Им можно попользоваться, но это совсем не вершина богообщения.

Поэтому, чтобы эти тексты звучали отчётливее и были услышаны, мы не разбавляем их Литургией, вечерними богослужениями, кафизмами и другими молитвами, совершенно не относящимися к этому знаменательному событию. Мы берём с вами квинтэссенцию, самую суть из службы Вознесения и читаем её.

Любопытно, что в богослужебных текстах Вознесения много говорится о том, что Христос уже послал Святаго Духа:

Роди́лся еси́, я́ко Сам восхоте́л еси́, / яви́лся еси́, я́ко Сам изво́лил еси́, / пострада́л еси́ пло́тию Бо́же наш, / из ме́ртвых воскре́сл еси́ попра́в смерть. / Возне́слся еси́ во сла́ве, вся́ческая исполня́яй, / и посла́л еси́ нам Ду́ха Боже́ственнаго, / е́же воспева́ти и сла́вити Твое́ Божество́. […]
Возне́слся еси́ во сла́ве на горе́ Ма́сличней, Христе́ Бо́же, / пред Твои́ми ученики́, / и сел еси́ одесну́ю Отца́, / вся́ческая исполня́яй Божество́м, / и посла́л еси́ им Ду́ха Свята́го, / просвеща́юща и утвержда́юща, / и освяща́юща ду́ши на́ша.

В то время как на богослужении Святой Троицы говорится, что мы до этого момента не получали Святаго Духа. И поэтому от Вознесения до Троицы мы не поём «Царю Небесный…» и даже третью молитву (Святому Духу) в вечернем правиле не положено читать. То есть мы как бы находимся в период после Вознесения до схождения Святаго Духа. Но в богослужении Вознесения всё это происходит как бы в один день – Христос возносится и тут же даёт дары Святаго Духа.

Зачем Христос вознёсся? Перед загадкой Вознесения

Хотя церковный богословский «мейнстрим» уже давно сформулировал ограниченный ряд объяснений (значений) Вознесения Христа (мы их сейчас, конечно, должны кратко рассмотреть), сам акт Вознесения остаётся нам непонятен.

Сразу можно высказать то, что лежит на поверхности: суть Вознесения – не в перенесении Тела Христа из точки А в точку В, а в исчезновении Его из вида. И если переформулировать вопрос, то Он должен звучать так: почему Христос пожелал стать невидимым?

Сорок дней после Воскресения Он был видимым. Его уже нельзя было убить. Ему никуда не надо было спешить. Было всё нормально, Он ел, встречался, разговаривал с друзьями. И тут сорок дней заканчиваются и как в сказке – ваша карета превращается в тыкву: «I’m sorry, Я не могу, Я должен идти…» Куда должен?! Бог! Куда должен?! Почему Христу надо срочно куда-то бежать?! Почему Бог оставляет людей невидящими Его?

Версия 1: сесть одесную Отца – способ прославления и обожения человека

С одной стороны умные и уважаемые батюшки, повторяя тропарь Вознесения, говорят, что Он «вознеслся еси во славе» и этим самым прославил человеческую природу. И, безусловно, Он прославил человеческую природу. Но при чём здесь Вознесение? То есть, если бы надо было прославить человеческую природу, Он должен был остаться с людьми и ходить по водам, летать, сиять, чудотворить, проходить через стены и т.д., свидетельствуя о преображённом, т.е. исцелённом от греха человеческом естестве. Вот это было бы прославление человеческой природы. А кто ж так прославляет: раз – и улетел!

Мы вообще исходим из того, что всё, что делал Христос, как Сын Человеческий, мы тоже можем делать, как Он и говорил: «верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. И если чего попросите у Отца во имя Моё, то сделаю» (Ин.14:12-13).

Так зачем возносится Христос? Некоторые благочестивые «бюрократические» концепции объясняют это необходимостью сесть Ему одесную Бога на небесном престоле, о чём помимо прочего также упоминается в богослужении Вознесения:

Егда́ прише́л еси́ на го́ру, Христе́, Елео́нскую, / О́тчее соверши́ти благоволе́ние, / ужасо́шася небе́снии а́нгели, / и устраши́шася преиспо́днии. / Предста́ша же ученицы́ с ра́достию тре́петни, / я́ко глаго́лал еси́ им, / я́ко престо́л же готовля́шеся проти́в о́блак жду́щий, / врата́ же не́бо отве́рзшее добро́ту явля́ше, / и земля́ сокро́вища открыва́ет, / Ада́мову схожде́нию, я́ко позна́тися, и па́ки восхожде́нию. / Но стопы́ у́бо возвыша́хуся, я́коже ру́це, / уста́ же вельми́ благословля́ху, я́коже слы́шашеся, / о́блак подъе́мляше, и не́бо внутрь Тебе́ прия́т…

«Бюрократизм» такой концепции исходит из того, что обожить человеческую природу нельзя иначе, как вознесением её на небо, т.е. поднятием Христа к Отцу. Подобно тому, как какой-то документ приносят и заверяют у начальника, так и Сын взял человеческую природу и понёс её к Отцу. И Тот сказал: «Аминь, она будет равна Нам». И посадил её на престоле одесную Себя.

Раньше и открытие небесных врат, и Его прохождение сквозь небесную твердь, и это сидение на престоле понимали буквально. Позже, когда веры в буквальное понимание стало меньше, заговорили об аллегорическом изображении небесных врат, престолов, алтарей, кадильниц и прочего. А если это аллегория, то она уже перестаёт работать. Зачем возноситься действительно, чтобы осуществить аллегорию?

Конечно, Бог прославил человеческую природу. Бог и человек теперь одно, потому что Христос – Богочеловек, человеческая природа равна Божией Природе и Бог нам не то что Отец, а брат. Но это перенесение Сына к Отцу является на деле аллегорией, потому что Отец находится, в общем-то, не так высоко. Как и Христос сказал: кто любит Меня, тот соблюдёт слово Моё; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придём к нему и обитель у него сотворим (Ин.14:23).

То есть вся Святая Троица находится здесь среди нас. Она не где-то «иже еси на небесех». Весь пафос Евангелия в том, что «вот Я здесь! Вот! Всё, что вы можете знать о Боге, всё дано вам сейчас! Видели очи наши, ощущали руки, вот Он – Дух Святой, вот они – дары Божии! У верующего из чрева потекут реки воды живой…» А у нас что из чрева течёт? Лучше не вспоминать.

Версия 2: эволюция радости и веры. Обязан ли Христос вернуться?

Второе объяснение Вознесения поётся в тропаре Праздника: «Вознеслся еси во славе, Христе Боже наш, радость сотворивый учеником, обетованием Святаго Духа, извещенным им бывшим благословением».

Естественно, они обрадовались не этому. В действительности Христос «радость сотворил ученикам» не обетованием Святаго Духа, а обетованием скорого возвращения. Прощаясь с учениками и обещая им скорое явление Святаго Духа, Он, конечно, утешал их. Но источником радости как раз являлись для них слова ангелов о том, что Он как вознёсся в славе, так и вернётся (см. Деян.1:11). И апостолы возвратились в Иерусалим с великою радостью (Лк.24:52).

Это обращает нас к вопросу о вере. Оказывается, содержание веры не так важно, как её переживание. Ты можешь верить во всякую писанину, например, в то, что Христос скоро придёт. Апостолы в это верили. И они пошли радостные. Это была настоящая радость. Но содержание веры (во что они верили) поменялось. Христиане со временем почти от всего отказались, во что верили апостолы.

Конечно, у нас вера апостольская, только вот мы не верим, что Христос завтра придёт. Повторюсь: мы не верим не потому, что мы не исповедуем. С этим всё нормально. А потому, что строим большие здания, рассчитанные на сто лет. И здесь ты можешь сколько угодно говорить языком про скорое внезапное Второе Пришествие, но, когда ты вкладываешь полжизни в постройку здания, которое должно стоять сто или двести лет, это тебя с головой изобличает.

Кстати, православный мейнстрим, пытаясь выйти из ситуации, толкует Его обещание скоро вернуться, как понятие очень растяжимое: кто Его знает, что у Него там с летоисчислением… ☺ Ап. Пётр пишет, что «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2Петр.3:8). И в Псалтири мы читаем, что у Него тысяча лет, как день вчерашний (Пс.89:5). То есть Бог находится вне времени. Однако то, что Он находится вне времени, не значит, что Он не разбирается во времени. О скорости и внезапности Его возвращения и том, что надо быть готовым, часто говорят притчи Христовы. Когда Он говорит «скоро», Он имеет в виду отрезок времени. Если Он говорит, что в три дня воздвигнет разрушенный храм (говоря о храме Тела Своего), то Он как-то смог до трёх посчитать, а тут внезапно уже и не считает.

Христос вроде бы был ОБЯЗАН скоро вернуться, но Он НЕ СДЕЛАЛ этого, и мы теперь стоим перед вопросом: «А мог ли Он передумать возвращаться?».

Хотя мы Ему это запретили ☺, я думаю, что Он может передумать и Он не обязан возвращаться. Если мы действительно имеем дело с Христом, Который непредсказуем, тогда мы должны Ему позволить делать всякие сюрпризы и выкрутасы, например, вознестись и дальше действовать или бездействовать (как Ему хочется).

Версия 3: Он указал на Небо, где нас ждут

Третье объяснение – Он вознёсся для того, чтобы уготовить верующим, его ученикам, место. То есть он указал на небеса, на рай, как на путь, к которому человек должен стремиться.

Если хотите проклясть «сегодня», скажите, что хорошо будет завтра. Нам нельзя говорить о небесах сильно много, потому что мы этим оттеняем землю как негодное, скверное, как нечто ненужное. Эта вставка «иже еси на небесех» в молитву «Отче Наш», означает, что Бог живёт в духовном мире. Но духовный мир всё равно пронизывает этот мир, и поэтому к Богу не надо подымать, отвозить куда-то Тело Иисуса. Если же отвезли, нужно вернуть! Ведь прославили уже! Верните нам Его, заверенное Божеством, сияющее и ещё какое-то…

Если же Он вознёсся для того, чтобы ждать нас там, пока мы живём здесь, то для этого не обязательно исчезать. Он может находиться с нами (в земном облике), а после нашей смерти мы будем видеть Его и этот мир в подлинном измерении. Как в фильме «Властелин колец»: надеваешь кольцо – и ты оказываешься в другом измерении мира. А до того мы видим его как бы сквозь тусклое стекло…

Итак, ни одно из приведённых объяснений не подходит. И, возвращаясь к вопросу «зачем Христос вознёсся?», мы вынуждены от «официальных» версий перейти к собственному поиску ответа на эту загадку.

Безусловно, Вознесение и другие евангельские события описали и передали нам ближайшие последователи Христа. И этот текст на самом деле дышит I веком. Он воспроизводит их надежду с очень большой степенью убеждённости: «Вознесение это прекрасно и замечательно! Он пошёл уготовить нам место, Он теперь на небесном престоле и вот-вот вернётся…»

Тексты хорошо передают нам эту ложную надежду. Но это МЫ знаем, что она ложна, а те не знали. И чтобы православно праздновать Вознесение сегодня, т.е. чтобы вернуть этому Дню радость, нам нужно найти его новое значение, так как старые значения практически не работают. Причём новое значение может быть немножко волюнтаристским. Потому что связать его с текстами будет очень сложно, разве что иметь в виду сам факт (саму суть события) Вознесения.

Вознесение: дар веры и свободы от идолов

Моё первое объяснение Вознесения исходит из антропологии (учения о человеке), из того, что Христос понимал, что люди постоянно скатываются в грубый эмпиризм, в позитивизм, в какую-то эгоцентрическую расслабленность и обычно не хотят родиться духовно. Они хотят очевидности, чтобы всё за них было предрешено, чтобы снять с себя решение. Они бы хотели приходить ко Христу, Который после Воскресения зримо где-то проживал бы, и видеть, как Он проходит через стены каждые 15 минут, для пущей убедительности.

Однако эта очевидность и доказанность лишила бы нас веры. Не религиозной веры, которой верует какой-нибудь фанатик, а именно момента самосозидания, когда человек решается быть с Богом. Для него быть с Богом – не очевидность. Он именно создаёт и выстраивает себя таким образом. Вот Бог создал Адама, вдохнул в его тело дух, и дальше после этого человек сам себя до-создаёт. Под Божьим присмотром, конечно.

Бог обеспечивает человеку свободу выбора для того, чтобы, не понуждаемый насилием обстоятельств, не имея уверенности, правильно ли это, а имея лишь надежду, тот мог свободно выбирать свою духовную ориентацию – земные блага и цели или стремления к чему-то большему, высшему, идеальному…

Если бы Христос остался видимым, то вопрос апостолов о Его промедлении был бы совершенно справедлив: «не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?» (Деян.1:6) Раз Ты остался видимым, земным, Ты должен действовать по-земному, и наши надежды становятся земными, и так было бы правильно.

Религиозный выбор осуществляется тогда, когда я не уверен, что это правильно, но я надеюсь, что это правильно. Я верую. И через Вознесение Бог даёт возможность быть и верующим, и неверующим одновременно. То есть, Бог не может оставить человека в покое, как какого-нибудь коня или лося, которые жуют себе травку: много травы – счастье, мало травы – несчастье, волки есть – плохо, волков нет – хорошо. У человека иначе: если его хорошо накормить и волков нет, он всё равно ковыряет у себя в ухе и находит себе проблемы. У него экзистенциальные муки, рождение духа и т.д.

У людей, которые были рядом с Христом, вдруг происходит перезагрузка. Вот они видят Христа, а через минуту, когда Он вознёсся, они оказались в тупике. Они стоят (в 1-й главе Деяний), смотрят и недоумевают, как же так. Все их чаяния на Мессию, на Его земной сценарий, на Его потенциал, оказались аннулированными тем, что Он улетел. Тогда являются ангелы и говорят: «Что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознёсшийся от вас на небо, придёт таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо» (Деян.1:11). Надурил, короче ☺. А как иначе? Ведь надо же было их как-то успокоить, они же в тупике. При этом Сам Иисус повелел им пребывать в Иерусалиме, пока они не примут Духа Святаго (см. Лк.24:49; Деян.1:8). То есть приходит момент, когда их ориентируют на некоторое духовное уловление Бога. Они напряглись духом, они включились в духовную жизнь. И выглядят идиотами. Над ними начинают смеяться: «О, они напились с утра, они похожи на глупцов!..» Позже их стали бить, преследовать, казнили Стефана, Иакова и т.д.

То есть момента, когда бы Дух Святой выступил как некое зримое подтверждение и абсолютное добро, – такого не было, нет и не будет.

Хотя мы читаем в книге Деяний во 2-й главе, как над ними насмехались, а когда вышел Пётр и сказал проповедь, все умилились сердцем и спросили: «Что нам делать?», Он им сказал, что делать. Тогда они покаялись, крестились, и в тот день присоединилось к Церкви около трёх тысяч душ1. Всё превосходно, как в рапортах о миссионерских съездах. Тем не менее, вот этот рапорт (что всё отлично, уверовавших много) мне представляется однобоким. Потому что после такого якобы успеха тут же начинаются всевозможные проблемы.

Крещение людей тысячами это всегда профанация, унижение этого таинства, это отсутствие индивидуального подхода, личного диалога с Никодимом ночью. Позже, осознав это, христианство учредило огласительные курсы (годичные, сорокадневные), чтобы люди могли присмотреться друг к другу.

Вера vs факты и доказательства

Богу нужно, чтобы человек всегда оставался в состоянии свободы от Духа Святого, и при этом, чтобы мог ощущать и Духа Святого тоже. Христос нас оставляет в состоянии уверенности-неуверенности. А наша человеческая природа, не выдерживая этого напряжения, рисует в прошлом такую позитивистски твёрдую картину: «Раньше было иначе. Вот Моисей, пророки, святые… Их общение с Богом, Богородицей, ангелами… Они прямо им являлись и что-то говорили, а нам с вами почему-то не являются и не говорят. Почему так?..»

Потому что мы не готовы принять то, что откровения святых отцов это не точно фиксированная идея или факт, а их мнение об этом.

Помните случай из «Лавсаика»? Сидят как-то авва Эллин и его ученик в пещере. Кушать нечего. Тук-тук. Приходит к ним брат в гости и даёт хлеба покушать. Оказывается, это был «ангел в образе брата». Потом это повторилось уже и с десятью голодными братиями, которых старец приютил в пещере. Они молились и тут снова – тук-тук. «Они отворили дверь и увидели юношу с большою корзиною, наполненною хлебами и оливками. Приняв это, они вкусили пищи и возблагодарили Господа, а отрок тотчас стал невидим»2.
Другой пример из «Древнего патерика». К авве Силуану пришли три отца. Поговорили с ним. «Как скоро ушли отцы, старец, рассуждая сам с собою о случившемся, уходит к этому брату… Авва Силуан говорит ему: ты знаешь, что я кроме субботы и воскресения не выхожу из кельи, но ныне вышел я среди седмицы, ибо Бог мой послал меня к тебе… [брат открывает ему свой подвиг] …Услышав это, авва Силуан подивился и сказал: поистине приходившие отцы были святые ангелы, желавшие объявить добродетель брата, ибо в пришествие их произошла во мне великая радость и веселие духовное»3.

Что здесь важно? Для святых, несомненно, это были именно ангелы в образе людей. Но писатели (авторы «Лавсаика» и «Патерика») могли представить всё однобоко: вот, жил был старец и явился ему ангел, и дал ему хлеба, тот покушал и сказал «спасибо». И тогда, хочешь не хочешь, задумаешься: странно, ко мне одни только люди приходят, а ангелы не приходят. А дело в том, что к нему тоже человек пришёл, только авва воспринял его как ангела. То есть явления ангелов отцами происходило не эмпирически, а вполне интуитивно, т.е. это их интерпретация4.

Так являлись ли ангелы святым? Если мы точно не знаем, то мы сами должны решить эту задачу. Например, я решаю, что я доверяюсь святому. А другой мне возражает: «Да что ты там решаешь за святого? Церковь давно установила, что святым являлись ангелы. Это научно доказано! Вон, мощи как текут! Только вёдра подставляй. Причём химическая экспертиза это показывает!..» Как говорится, наша научная экспертиза показала, что всё достоверно! И иконы мироточат. Я вон тоже не успеваю вытирать… Это известная фишка: ставим лампаду перед иконой, масло нагревается, испаряется, оседает на икону и, естественно, течёт. Фокус «Вау!» А если хотите, чтобы сильнее текло, прослюнявьте этот фитиль. Он будет так пух, пах, пых, т.е. масло пулять… Только гляди и собирай.

– А как же исцеления у мощей?

Конечно. Я же не спорю. Чудеса есть. Но я говорю не о том, есть они или нет. Я как раз таки хочу, чтобы мы с вами их выбрали, чтобы мы с вами не говорили, что оставленные в Почаеве костыли бесспорно свидетельствуют об исцелении человека. Да, этот человек исцелился. Только я против бесспорности. Мало ли от чего он исцелился. Если бы почаевцы действительно веровали в это, что бы они сделали? Они бы взяли эту икону и пошли бы в какую-нибудь травматологию, где все, наверное, на одной ноге скачут, пошли бы ещё куда-нибудь. Но они этого не делают.

– Это зависит от веры! Если человек нуждается, он сам приходит.

Так я и говорю: не нужно уповать на факты! Факты, факты… Сколько там? Двенадцать пар костылей! О! Это бесспорно!.. Нужна вера. Нужно поставить себя в такую ситуацию, где ты говоришь как бы пред Лицом Божиим и пред собой: «Господи, может, ничего и не было никогда. А может быть, всё это будет и сейчас, здесь, со мной. Умножь во мне веру! Сделай это, Боже, не потому, что я уверен на основании Твоих предыдущих дел, которые меня, увы, не убеждают, а именно потому, что я ощущаю, что Ты это можешь, независимо от того, было это в истории или не было. Не в силу каких-то обстоятельств, а именно потому, что есть Ты и я пред Тобой стою».

Вот, что важно. И тогда действительно – по вере вашей да будет вам. По вере, а не в силу чудотворности той или иной иконы, тех или иных мощей. Если человек уверен, что можно получить от них исцеление в силу их чудотворности, то он, скорее всего, надеется на некую стихию. Как в сказке: обмакнёшь в ручье с живой водой кривую ногу – она ровная станет, лицо обмакнёшь – оно красивее станет. Также есть и чёрный ручей, мёртвый: выпьешь – «коньки двинешь» или козлёночком станешь. Вот такие стихии, в которые нужно себя просто погрузить – и всё.

Иногда православные похожи на людей, которые исповедают вот эти стихии. Вон там мощи привезли! Туда нужно срочно добраться! Или Пояс Богородицы, допустим… Я не против пояса Богородицы ни в коем случае. Но само идолопоклонническое отношение к этим вещам иногда апеллирует к факту, к фактичности, а не к Богу. Вплоть до такой степени, что мощи можно своровать (вон, католики у нас воровали мощи) или подарить. Взял и подарил их другу. И у него тоже будут чудотворить. Подождите, а как же Бог?!..5

Я не говорю, что так везде. Просто, такая тенденция есть в каждом из нас. Нас всегда привлекает какая-то обоснованность, грубятина. Даже в интеллектуальной области. Скажем, Фома Аквинский и прочие придумывали доказательства бытия Бога для того, чтобы решение задачи «есть ли Бог?» было бесспорным. Можешь ли ты опровергнуть теологическое доказательство бытия Божия? Не можешь! Значит, Бог есть. Никуда ты не денешься… А потом такие же умники, которые, наконец, их опровергли, сказали: раз я могу опровергнуть эту конструкцию, значит Бога нет. Как интересно! ☺ Можно доказать, что моя бабушка пела в церковном хоре (о чём я узнал уже после её смерти). А также можно опровергнуть. И что от этих доказательств: она пела и не пела? Нет. Факт один. Она, наверное, пела или не пела. Но от суммы наших доказательств история не меняется. Фактичность бытия нельзя опровергнуть.

Фотография Святаго Духа

Христос возносится для того, чтобы ап. Павел произнёс слова: «Если мы знали когда-либо Христа по плоти, то теперь не знаем» (см. 2Кор.5:16). То есть нам не нужен «Христос как очевидное, довлеющее доказательство». Почему Христос-воскресший не пошёл к Пилату, не пошёл к кесарю и т.д.? Почему не явился всем последующим? Потому что это было бы насилие. И сражённый доказательством, человек так бы и не родился для того, чтобы определить себя. Рождение свыше есть поставление себя в ситуацию, когда ты должен создать себя: «я – верующий», «я – неверующий», «я следую за чудом», «я следую за святыней», «я следую за надеждой, за Богом, за Воскресением». То есть человек должен понять, что он это решает сам, а не уповать на доказанность, обоснованность, запротоколированность и видеофотофиксацию.

Как-то я смотрел свою френдленту во «Вконтакте», и там один батюшка сфотографировал во время Литургии Чашу. Чаша сияла. Я не думаю, что он там фотошопил. Ни в коем случае. Это нормальный священник. Может, на Чашу луч пал или фотовспышка, или Бог там сияет – неважно. Но Чаша такая яркая, просто горит огнём на полпрестола, и люди рядом стоят, молятся. И он подписывает: «Если бы мы знали, Чего мы причащаемся, перед Кем стоим, мы хоть немного были бы верующими, а мы – слепые, неблагодарные, неверующие…»

Но самое интересное, я подумал, что если бы я был Духом Святым, то я бы сфотографировался так, чтобы можно было подумать, что это фотошоп или случайность. Потому что, если бы имелись доказательства того, что это точно не фотошоп и не случайность (прямо Дух Святой с нимбом и прочими уликами), тогда эта фотография уничтожила бы Вознесение. Тогда бы сказали: «Что с того, что Он вознёсся? У нас и так есть довлеющее доказательство бытия Святаго Духа – фотография!»

Сейчас же, глядя на фотографию Святаго Духа, кто-то скажет: да это так свет упал и отразился от яркой Чаши, или это фото с задержкой сильной сделано, отсюда и картинка такая красивая получилась. И таким образом, один человек говорит: «Я решаю, что это Дух Святой. Я так решил». А другой говорит: «Нет. Я решаю, что тут что-то не то: или фотошоп, или визуальный эффект, или глюк фотоаппарата, я даже не могу сказать, что».

То есть люди всегда должны созидать себя. Они не должны оказаться в пассиве, где их, как тюлек, сложили в стопку безупречных доказательств, они так и лежат. Как атеисты: наука доказала, что Бога нет – что я тут могу сделать! Наука доказала, поэтому я себе лёг и не парюсь. А если наука докажет, что Бог есть – я лягу так и буду говорить «Бог есть». Скажу: «Всем в церковь!» А когда наука докажет обратное: «Всё. Выходите из церкви!» Это какое-то безжизненное состояние сознания. Сознание хочет спрятаться, чтобы оно ничего никогда не решало. Чтобы решала наука, философия, логика…

Почему необходимо новое значение Вознесения

Итак, первое моё объяснение Вознесения (если обобщить) – Христос вознёсся, чтобы мы не стали идолопоклонниками, чтобы его окружение перестало требовать от Него чудес, «явления миру», «восстановления царства Израилю», лучших мест рядом с Мессией и проч. То есть, поскольку вся эта идолопоклонническая структура уже начинала всё больше и больше актуализироваться рядом с такой огромной фигурой, как Христос, поэтому Ему нужно было что-то срочно предпринять.

Но Он должен был понимать, что Вознесение не достигнет поставленной цели, потому что та же самая идолопоклонническая структура возвелась вокруг даров (или плодов) Святого Духа, и вообще Святого Духа, как феномена. Допустим, что Он, борясь с идолопоклонством, дал идею Духа (не прогнозируемого, неуловимого, бескритериального). Тогда, видимо, идея не сработала, потому что уже ап. Павел вводит критерии пребывания в Святом Духе: в Святом Духе тот, кто стоек в вере, долготерпелив, благостен, милосерден, кроток, воздержан и т.д. (см. Гал.5:22-23).

Несомненно, что перечисленные критерии есть у очень многих народов, во многих религиях и культурах. Возьмём воздержание. Известен случай, когда один индиец (Садху Амар Бхарати) по каким-то благочестивым соображениям поднял руку, чтобы больше её не опускать. И до сих пор жив. Вот вам воздержание. Сюда же относятся йоги, которые умирали от решения умереть от голода или перестав дышать, или люди, которые никогда не ели ничего, кроме какого-то определённого компонента пищи. В индуизме это было и есть. Даже в старых сказаниях о Будде. Он поначалу увлёкся аскетизмом, был учеником у многих аскетов. Однако, после того как он потерял сознание, а потом пришёл в себя, он отошёл от этих упражнений и уже ел, что хотел, пока не объелся (говорят, свининой), расслабился под деревом и умер. Но в том и была идея, что он поел перед смертью то, что хотел.

Итак, как только ап. Павел даёт критериальность Духа, люди рады обманываться и создают гору культов вокруг своих критериев: культ аскетизма, культ дарования, культ чудотворения и т.д. Все наши святые чудотворят. Стои́т за этим что-то или нет – не важно, культ вокруг этого точно есть. Праведник у нас не пройдёт канонизацию, если не будет чудотворным.

И таким образом моё первое объяснение Вознесения тоже не вполне удовлетворительно.

Вознесение: дальше действовать будете вы

Идея Вознесения, если её сложить из нескольких подходящих стихов, заключается в том, что когда ученики Иисуса ждали от Него действия, Он сказал им: «Чтобы подтвердить, что вы ученики Мои, теперь вы должны не только иметь любовь между собою6, но идти и действовать сами. Я вас покидаю, но Дух остаётся с вами, Он вам будет помогать7. Доброго не ждите, поведут предавать вас, отлучат вас от синагог, на вас падут жестокие поклёпы8 и проч. Но вы не бойтесь…».

В прощальной беседе (с 13-й по 16-ю главу Евангелия от Иоанна) Учитель предупреждает их об этом и готовит их к самостоятельности. Он уходит не потому, что Ему надо «окна поменять», приготовить обители для них в Царствии Небесном или ещё что-то. А потому, что им наконец-то надо начать действовать от себя. Ведь они всегда были рядом и просто смотрели на то, как Он общается с окружающими людьми. Но сами они с самарянами так и не начали общаться. Кое-как чудотворить они начали, хотя и со сбоями – однажды у них оказалось мало веры и отрока исцелить они не смогли (см. Мф.17:19-20) – и они всё больше ждали чаемого царствия Израиля.

Как стать настоящими учениками

Своим Вознесением Христос учит учеников самостоятельности. И нам также нужно научиться жить в отсутствии Бога. Не потому, что Его нет, а потому, что Он хочет, чтобы мы научились жить в Его отсутствии. Вот такое Его желание.

Когда я учил свою дочку Марусю кататься на велосипеде, вначале я её поддерживал сбоку, потом сзади подталкивал, а потом оставил. Она себе там крутит и спрашивает: «Папа, ты где?» А папа [издали]: «Я тут!» Она уже умела кататься, но думала, что не умеет. В какой-то момент она должна была начать крутить педали и держать равновесие сама. При всей моей любви к своим детям, её надо было отпустить. Пусть бы она даже упала с велосипеда и поцарапалась, но нужно, чтобы ребёнок в какой-то момент поехал сам.

Так и здесь. Невозможно быть вечными учениками своего гуру, за которого апостолы именно и держали Христа. И раз нужно сделать этот шаг по отношению к великому Учителю, значит, в великое учение на уровне практики этот шаг заходит сам собой.

И вот в какой-то момент мы должны тоже стать не продолжением большой фигуры, не следствием большого процесса, а самим процессом. То есть нужно уже видеть себя не только веткой Христовой, которую Он может отсечь – и я засохну. Нет, я сам являюсь действующим субъектом. Бог действует со мной уже на равных, потому что мы уже – друзья и братья.

По-моему, у преп. Иоанна Лествичника есть мысль, что плох тот учитель, который не отпускает ученика своего9. То есть он должен пройти курс молодого, старого бойца, но в конце концов человека надо отпустить. И христианство разучилось это делать, оно не было на нашей чаёвне ☺, и оно не знает смысла Вознесения до сих пор. Но вы его уже знаете ☺.

Новое значение – хорошо забытое старое

Получается, апостолы правильно понимали Вознесение Христа (за вычетом их надежды на Его возвращение). Он как бы говорит, что в этот период, пока Меня нет, вы должны действовать сами. И они пошли в Иерусалим, потом пошли проповедовать, благовествовать, трудиться. И, будучи в ожидании, они всё равно полагали себя краеугольным камнем. Они говорили: «Угодно Духу Святому и нам не понуждать язычников к обрезанию. Пусть они воздерживаются от удавленины, крови и блуда. А всё остальное можно» (см. Деян.10:44-45; 15:28-29). То есть они научились брать ответственность и принимать решения.

Но вот эта пуповина скорого Пришествия осталась. Когда же она оторвалась, то новые учителя оказались классом похуже. Они не смогли научить своих учеников отрываться от учителей и оставляли их подчинёнными себе до самого конца.

И вот в этом ключе Церковь (в борьбе против стыда за провал Второго пришествия) утеряла значение Вознесения. Очень правильное и полезное значение. Это когда учитель говорит: «А теперь сам». Ученик говорит: «Так я не всё понял!» Ничего страшного! Как говорится: забудь всё, о чём тебе говорили в ВУЗе! На производстве всё иначе, но всему научишься. Теперь сам, меня не будет рядом. Вперёд-вперёд! И ученик, благодарный своему учителю, помнящий и чтящий его, не считает, что он должен исполнять все инструкции своего учителя. Главная и последняя часть инструкции – теперь сам поступай, сам решай.

 

Связанные лекции

  1. Воскресение и Вознесение
  1. См. также главку «Признаки и основания народного христианства (продолжение). Идея «принадлежности к большинству» и ориентация на «священные тексты»» в статье «Цели духовной жизни в XXI веке»[]
  2. Преп. Палладий Еленопольский. Лавсаик, или повествование о жизни святых и блаженных отцов. Часть 2. Об авве Эллине. https://azbyka.ru/otechnik/Palladij_Elenopolskij/lavsaik/2[]
  3. Древний патерик (гл. 8, § 31). https://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjatykh/drevnij-paterik/[]
  4. См. лекцию «Писание и Предание как интерпретации | Вячеслав Рубский | 22.07.2021»: https://youtu.be/pEnYK3DwbSI[]
  5. См. лекцию «Чудеса и христианство | Вячеслав Рубский | 4.03.2021» https://youtu.be/_15OOJCgroo[]
  6. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою (Ин.13:35).[]
  7. Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами; приду к вам. Ещё немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моём, и вы во Мне, и Я в вас (Ин.14:16-20).[]
  8. …вас будут предавать в судилища и бить в синагогах, и перед правителями и царями поставят вас за Меня, для свидетельства перед ними… Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперёд, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый (Мк.13:9,11).
    Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого (Лк.6:22).[]
  9. Преп. Иоанн Лествичник: «Истинный сын познается в отсутствии отца» (Пастырь, или Слово особенное к пастырю).[]
Подписаться
Уведомить о
4 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Сергей
6 месяцев назад

Пелагианство в чистейшем виде. Ничего нового. Такое было изобретено ещё в пятом веке. Надпись «Спасение утопающего- дело рук самого утопаюшего» можно увидеть и на спасательном круге.На пляже. На ставке.
Статья из Википедии «Пелагианство».
Первородный грех не влияет на человеческую природу, а человек не ограничен в свободе воли и по-прежнему способен выбирать добро или зло без помощи Бога.аким образом, грех Адама был «плохим примером» для своего потомства, но его действия не имели других последствий. Роль Иисуса была «хорошим примером» для остального человечества (таким образом, противодействуя плохому примеру Адама), а также предоставлением искупления за наши грехи. Из этого следует, что человечество имеет полный контроль и тем самым несёт на себе полную ответственность за соблюдение Евангелия в дополнение к полной ответственности за каждый грех. Согласно пелагианской доктрине, люди есть грешники по своему выбору, а грешники не являются жертвами, они являются преступниками, которые требуют прощения.
Нивелируется Крестная Жертва Христа. Патерик представлен, как авторитет, равный Писаниям Нового Завета. Стиль изложения рассчитан на читателя с уровнем образования 8 классов (не буду уточнять какого горного района). Напоминает «Забавное Евангелие» Лео Таксиля, утвержденного цк кпсс. Блог «ре- ортодоксия» это сборник ересей первых веков для Чайников в виде богословского примитива?

Сергей
Ответить на  прот. Вячеслав Рубский
3 месяцев назад

Бог спасает всех … Это утверждение оскорбляет мудрость Бога Отца и заслугу Иисуса Христа, и противоречит Писанию. Ибо Спаситель говорит следующее: «жизнь Мою полагаю за овец», «и Я знаю их» (Ин.10:15,27). И Исаия пророк говорит о Спасителе: «когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.» (Ис.53:10). Наконец, это искажает положение Символа веры, который мы исповедуем относительно Церкви. И распят был за НАС…(там нет: за всех).

Елена
Ответить на  Сергей
3 месяцев назад

вот нам христианам непонятно — зачем в Коране перетолковывается и ВЗ и НЗ? Но мы-то поступает также с ВЗ. Ведь и иудеям непонятно, зачем мы, христиане, их Писание по своему толкуем? У них ведь понимание Мессии иное. В частности, приведенный Вами пример из пророчества Исайи — они понимают совсем иначе. Для них Мессией никак не может стать человек, нарушающий субботу и позволяющий к себе прикасаться блуднице или кровоточивой .

Оглавление
4
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x